马上评|微博属于作者平台不要本末倒置

  因为协议内容引发巨大争议,新浪微博于9月16日发表声明,并修改了此前版本协议内容,删除了诸如“不论微博内容是否构成著作权法意义上的可客体,用户同意不可撤销地授权微博平台作为微博内容的独家发布平台”等内容,但新协议依旧存在着单方面不平等条款。

  和常见的霸王条款表现形式一样,此次微博新规也是在用户使用app时,要求其同意该app使用协议,否则将不得使用该app。微博作为主要网络社交工具,有数据显示月活跃人数达到2.97亿,如此庞大的用户基数及微博这一社交工具的相对不可替代性,只会使用户接受。

  按照微博新规,“微博内容,是指用户在微博上发布的信息,包括但不限于文字、图片、视频、音频等”。也就是说,无论作为普通人日常晒心情、晒美食、晒风景,还是作为如商业摄影师通过微博发布其创作作品,一切微博内容的,都归微博“独家发布”了。很多网友认为,按微博的新规,以后在微博说过的话,就不能在朋友圈说了;在微博发过的图,就不能卖给图片库了……微博不仅不用付钱,在一定意义上,微博还可以通过售卖诸如图片使用权,获取相关利益。

  不仅如此,按照新规第1大点第5小点,“用户同意并授权微博平台以微博平台名义就用户权益的行为(包括但不限于私自复制、使用、编辑、抄袭、在第三方平台上再次发布微博内容等行为)采取任何形式的法律行为,包括但不限于投诉、诉讼等必要的措施”。这一直白地告诉用户,微博内容所有权是微博的,通过对微博内容进行的所得一样还是微博的。而且,如果用户“私自”将微博内容发在其他地方,微博有权状告用户。是不是匪夷所思?

  16日下午,新浪微博又发布《释疑》表示,“本身都归属于作者”,用户“可以根据自己的意愿发布到其他平台”,但明确“未经微博平台同意,自行授权、允许、协助第三方非法抓取已发布的微博内容”。显然,这个《释疑》并没有之前新规中苛刻的所谓“不可撤销的独家授权”。

  很显然,微博新规已然违反多条现行法律。微博使用协议可视作合同,《合同法》中多个条款可证这一使用协议无效,第52条,损害社会公共利益,则合同无效;第54条,在订立合同时显失公平的,可申请合同变更或撤销。且依照《著作权法》第46条,微博新规在处理如商业图片时,将会因“使用他人作品,应当支付稿酬而未支付的”而涉嫌著作权;更不用说,“”要求其定义的所有著作权人(新浪微博用户),无条件无偿转让著作权,民法“当事人意思一致”的原则。

  目前,尚不可知微博此举意在何处,即便微博已经就此发布声明,也并没有让看出微博积极应对此事的诚意。在网友大量质疑的情况下,再一次私改协议便可。不得不说,此次微博新规利益性明显实在吃相难看。

  近些年,全社会对著作权(版权)等智力的认识不断加强,使得人们已经能够意识到其重要性。但微博新规此举,着实令跌眼镜,也是与全社会共同认知背道而驰。霸王条款常见,但如此“义正言辞”地通过格式条款,让用户接受并交出个利,实在匪夷所思。毕竟,社交工具不止微博一个。而现在紧要的是,微博还欠所有用户一个合理的解释。

  关键词

  我是中国大学法研究中心副主任朱巍,共享经济到了该“规范”的时候吗,问我吧!

  我是中国大学法研究中心副主任朱巍,共享经济到了该“规范”的时候吗,问我吧!

  我是中国大学法研究中心副主任朱巍,共享经济到了该“规范”的时候吗,问我吧!

  我是上海联通网络优化“技术尖兵”姚赛彬,关于4G网络中的“所以然”,问我吧!